Страниц: << < 1 2 3 4 > >>
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, а именно в соответствии со ст. 20 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) по ряду уголовных дел обвинение в суде может осуществляться в частном порядке.
Так, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои), 129 частью первой (клевета), и 130 (оскорбление) уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Соответственно по вышеуказанным уголовным делам уголовное дело возбуждается в соответствии со ст. 318 УПК РФ путем принятия мировым судьей заявления потерпевшего, с данного момента потерпевший становится частным обвинителем.
Вместе с тем, уголовно-процессуальное законодательство делает исключение из вышеуказанных правил. Часть четвертая ст. 20 УПК РФ уполномочивает дознавателя с согласия прокурора возбудить уголовное дело в т.ч. о преступлениях предусмотренных ст. ст. 115, 116, 129 ч. 1 и 130 УК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами.
Так, в т.г. дознавателями ОВД по г. Сибай с согласия прокурора г. Сибай возбуждено 21 уголовное дело по ст. ст. 115 ч. 1 УК РФ и 116 ч. 1 УК РФ. Например, Г. и С, приходящиеся соответственно сыном и снохой к С. умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений нанесли ей побои. С. является инвалидом 3 группы, кроме того потерпевшая, по причине сломанной ноги не передвигалась, и была вынуждена соблюдать постельный режим. В этой связи уголовное дело возбуждено с согласия прокурора дознавателем.
И. 1971 года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений нанес побои своей супруге, далее затащив её в ванную, держал под струей холодной воды. Потерпевшая мать троих детей, по причине нахождения в отпуске по уходу за ребенком фактически находится на иждивении мужа, проживает совместно с ним и ведет общее хозяйство, воспитывает троих детей. В данном случае ожидать от потерпевшей, что она станет самостоятельно в частном порядке осуществлять уголовное преследование «кухонного боксера» не приходится. В этой связи уголовное дело возбуждено с согласия прокурора дознавателем.
Безусловным основанием для возбуждения уголовного дела частного обвинения и проведения предварительного расследования являются случаи нанесения потерпевшему побоев либо умышленного причинения легкого вреда его здоровью неизвестными ему лицами, поскольку потерпевший в данном случае лишен возможности самостоятельно обратиться в суд, ввиду того, что ст. 318 УПК РФ предусматривает обязательность указания всех анкетных данных лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности при обращении к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
Преступления, предусмотренные ст. 115, 116 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, однако носят характер двойной превенции. Поскольку лица, совершающие тяжкие и особо тяжкие преступления против личности часто до этого совершают вышеуказанные преступления, и своевременное привлечение их к уголовной ответственности имеет важное профилактическое значение.
В этой связи особенно важна связь правоохранительных органов с общественностью, своевременное доведение со сведения правоохранительных органов общественными организациями правоохранительного характера, гражданами для которых нет понятия «чужой боли» фактов причинения побоев либо умышленного причинения легкого вреда здоровью, применения иного насилия в отношении человека неспособного по тем или иным причинам самостоятельно защитить свои интересы.
Прокурор города советник юстиции М.И. Султанов
|
Не обдумывал, видимо, всю серьезность ситуации и возможные последствия несовершеннолетний Г., пытаясь совершить хищение сумочки у случайной прохожей. Но потерпевшая не дала себя в обиду, оказала активное сопротивление преступнику, удержала сумку в руках. И побег Г. с места совершения преступления также не удался. Усилиями супруга потерпевшей и подъехавшей группы немедленного реагирования отдела внутренних дел города Сибай РБ несовершеннолетний преступник был застигнут на месте преступления. Возможно, тот, кто не знаком с юриспруденцией, не знает, что попытка совершения открытого хищения чужого имущества охватывается уголовным законом, считается преступлением и квалифицируется как покушение на открытое хищение чужого имущества.
В данном случае действия несовершеннолетнего Г. квалифицированы именно как покушение на открытое хищение чужого имущества. Г. пытался открыто совершить кражу, но не смог довести преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, был задержан сотрудниками милиции.
Ранее несовершеннолетний Г. был осужден судом за умышленное нанесение телесных повреждений другому лицу. Суд в первый раз дал Г. шанс исправиться, учел его несовершеннолетний возраст, раскаяние, назначил ему наказание, не связанное с лишением свободы. Но Г. легкомысленно отнесся к этому, посчитал, что во второй раз сможет совершить преступление и остаться безнаказанным. Но ошибся. Суд, квалифицируя преступные действия Г. как покушение на открытое хищение чужого имущества, учел, что несовершеннолетний не использовал данный судом шанс, назначил наказание в виде лишения свободы.
Доводя до вашего сведения подобную информацию, хотелось бы в какой- то мере предостеречь от возможных ошибок, которые могут привести на скамью подсудимых. Ведь незнание закона не освобождает от ответственности. Как и в данном случае: стоила ли сумка потерпевшей, которая была оценена в 650 руб. и в которой ничего ценного не было, лишения такой важной и необходимой ценности, как свобода. Думаю, что нет.
(фамилия несовершеннолетнего не приведена полностью ввиду того, что приговор не вступил в законную силу).
Старший помощник прокурора г. Сибай РБ младший советник юстиции Мурзагулова Л.Ф.
|
«Я хотел помочь сожительнице избавиться от похмельного синдрома, сделалвнутривенную инъекцию самодельно из разных лекарств, химических средств (смесь под названием «крокодил»), я же не со зла, рецепт мне дал в тот день знакомый, я не знал, что получившая смесь является наркотическим средством»- заявлял в суде М., который о наркотиках знает не понаслышке, является его потребителем.
О потребителях наркотиков можно сказать: они гробят свое здоровье. Их можно пожалеть, ведь в результате этой пагубной привычки долго не живут. Но когда потребитель начинает склонять к этому делу другое лицо - тут не остается каких-либо сомнений, нужно наказывать и строго наказывать.
Потерпевшая заявляла в суде: «Да, мне было плохо, но я не знала, что человек, с которым я живу уже продолжительное время, которому я доверяла, смог делать мне внутривенные инъекции в виде наркотиков».
У меня, как государственного обвинителя в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в суде, также неоднократно возникал вопрос к М.: «Как Вы посмели, как могло Вам прийти в голову делать наркотики своему близкому человеку, почему Вы считали, что у Вас есть такое право». М. молчал.
Судом действия М. квалифицированы как склонение иного лица к потреблению наркотических средств, а также сбыт наркотических средств. Согласно Постановлении. Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами», психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», склонением к потреблению наркотических средств или психотропных веществ являются любые умышленные действия, в том числе однократного характера, направленные на возбуждение у другого лица желания их потребления (уговоры, предложения, дача советов и т.п.), а также обман, психическое или физическое насилие, ограничение свободы и другие действия, совершаемые с целью принуждения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ лицом, на которое оказывается воздействие. Под незаконным сбытом наркотиков понимаются, в том числе, введение другому лицу инъекции, если другое лицо не знало об этом.
Судом М. строго наказан, ему определено наказание в виде 6 лет лишения свободы.
(фамилия не дана полностью в виду того, что приговор не вступил в законную силу).
Старший помощник прокурора г. Сибай РБ младший советник юстиции Мурзагулова Л.Ф.
|
Постановлением суда отменено наказание Шарафутдинову с обязательных работ на реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, не оправдал подсудимый доверие суда. Видимо, Шарафутдинов вышел из суда и забыл про свое заверение не нарушать закон и порядок, наказание в виде обязательных работ исполнить так, как определено в приговоре суда. На место работы, определенное ему уголовно-исполнительной инспекцией, не явился, проигнорировал ее требования.
Но закон суров к злостным нарушителям порядка отбывания наказания, в том числе в виде обязательных работ. Определил суд отработать срок в виде обязательных работ, так уважь закон и требования судьи. Но если нет, то вступает в силу требование ст. 397 ч. 2 п. «Б» Уголовно- процессуального Кодекса РФ, в соответствии с которым суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене наказания в виде обязательных работ в случае уклонения от его отбывания.
В данном случае суд совершенно обоснованно заменил Шарафутдинову наказание в виде обязательных работ на лишение свободы. Будет время подумать Шарафутдинову, как не нарушать закон и уважать суд.
Старший помощник прокурора г. Сибай РБ младший советник юстиции Мурзагулова Л.Ф.
|
В феврале 2009 года житель г. Сибай гр.И. и его приятель на улице города встретили ранее незнакомую женщину и после недолгого разговора, купив спиртные напитки, направились к нему домой. Во время распития спиртных напитков приятель вышел из дома, а когда примерно через 30 минут вернулся, был шокирован увиденным: окровавленная женщина лежала на полу в зале, а гр.И. ножовкой пытался распилить ей шею. Через некоторое время мать гр.И. из другой комнаты через дверную щель увидела лежавшую на полу женщину, но, боясь сына, не стала заходить в зал, а по телефону вызвала «Скорую помощь» и милицию.
Прибывшие медработники констатировали смерть женщины, а сотрудники милиции задержали гр.И., который сразу же признался в совершенном убийстве.
При допросе гр.И. показал, что во время распития спиртные напитков женщина стала приставать к нему и оскорблять его, и он, не выдержав, сначала ножом, а затем кувалдой нанес ей несколько ударов по телу и голове. Решив, что она скончалась, с целью сокрытия он решил расчленить труп и для этого ножовкой стал распиливать ей шею.
Проведенной судебно-медицинской экспертизой на трупе были обнаружены множественные ушибленные, резаные и колотые раны, при этом было установлено, что смерть женщины наступила в результате пиленых ран шеи с пересечением органов и сосудов шеи, осложнившихся обильной кровопотерей.
В ходе предварительного следствия при изучении личности обвиняемого было установлено, что в 2007 году гр.И. привлекался к уголовной ответственности за истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями, при этом потерпевшей являлась его собственная мать. С учетом просьбы матери суд тогда назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, но в связи с уклонением гр.И. от наказания по представлению уголовно-исполнительной инспекции испытательный срок был продлен до 3-х месяцев.
Приговором Сибайского городского суда РБ от 17 июня 2009 года гр.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы.
В связи с совершением преступления в период испытательного срока условное осуждение по предыдущему приговору было отменено, и путем частичного сложения назначенных наказании окончательное наказание было определено в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Посчитав, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, осужденным приговор был обжалован в кассационном порядке.
В связи с тем, что приговор не вступил в силу, данные об осужденном не указываются.
Помощник прокурора г.Сибай И.С.Исянаманов
|
Ранее
сотрудники прокуратуры г. Сибай уже неоднократно выступали в городских
средствах массовой с информацией о том, что с 1 июля 2009г. вступил в силу
Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля». Данный Закон
принят с целью обеспечить защиту прав и законных интересов хозяйствующих
субъектов при проверках, проводимых контролирующими (надзорными) органами. Другими
словами Закон направлен на обеспечение экономической самостоятельности
предпринимателей и не допустимости произвольного вмешательства в их
деятельность со стороны чиновничьего аппарата.
По истечении некоторого времени с
момента принятия данного Закона, еще раз хотелось бы остановиться на основных
его аспектах с тем, чтобы
предпринимательское сообщество города знало, как защитить свои интересы при
осуществлении своей деятельности. В
Законе предусмотрены положения о
плановых проверках юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Однако,
больший интерес, как показывает практика,
представляют вопросы проведения контролирующими
органами внеплановых проверок.
Во-первых, в Законе приведен
исчерпывающий перечень оснований проведения внеплановой проверки. Такие
проверки возможны в случае поступления в органы государственного контроля
(надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан,
юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов
государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой
информации о таких фактах как возникновение угрозы причинения вреда жизни,
здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности
государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям,
окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных
ситуаций природного и техногенного характера; нарушение прав потребителей (в
случае обращения граждан, права которых нарушены).
Этот перечень чиновники расширить не вправе.
Далее.
В Законе отмечено, что проверки могут проводиться только в служебное время, на
основании соответствующего приказа или распоряжения и в таких распоряжениях обязательно должны быть указаны
полные данные об объекте проверки и
перечня документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным
предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки,
поскольку требование в ходе проверки предоставления документов, не относящихся
к предмету проверки, является грубым нарушением указанного Закона. В дальнейшем
вышестоящий орган либо суд, куда могут обратиться предприниматели не согласные
с результатами проверки, могут отменить эти результаты проверки со всеми
вытекающими последствиями.
Также
хотелось бы обратить внимание на еще
одну существенную новеллу законодательства. Учитывая, что хозяйствующим
субъектам приходится сталкиваться с многочисленными проверяющими органами,
законодатель в статье 13 Федерального
закона № 294-ФЗ предусмотрел норму о том, что в отношении одного субъекта
малого предпринимательства общий срок проведения внеплановой выездной проверки
не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов
для микропредприятия в год. Это касается продолжительности проверок за год всеми контролирующими
органами.
В этой связи целесообразно, чтобы
предприниматели завести журнал учета таких проверок, это позволит в какой-то
мере не допустить нарушения прав и законных интересов предпринимателей.
Для
того, чтобы Закон достиг своей цели, необходима заинтересованность в этом, как
со стороны предпринимательского сообщества, так и соответствующих
государственных структур, призванных обеспечить верховенство закона на
территории нашего государства.
Так,
прокуратура города поддержала инициативу предпринимателей и также обратилась к
главе администрации г. Сибай о создании в городе Координационного совета по
развития малого и среднего предпринимательства. Отрадно, что такой орган
создан, это позволит предпринимателям сообща решать насущные проблемы. При
доведении до прокуратуры г. Сибай фактов нарушения законодательства в отношении
предпринимателей, им будет дана надлежащая оценка и при наличии оснований по
таким фактам будут приняты меры прокурорского реагирования. Такая практика уже
имеется.
Старший помощник прокурора г. Сибай
Э.С.
Суюндуков
|
В соответствии со ст.50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
А., 1985 г.р., жительница г.Сибай была осуждена приговором Сибайского городского суда от 07.05.2008г. по ст.175 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства. О порядке отбывания наказания, об ответственности и основаниях отмены данного вида уголовного наказания на лишение свободы А. инспектор Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №6 предупредил письменно.
После постановки на учет в МРУИИ №6 по предписанию инспектора МРУИИ от 20.11.2008г. она была трудоустроена в ООО «Кондитер Сибая», однако с 26.12.2008г. по 05.01.2009г. совершила прогулы, и за данное нарушение трудовой дисциплины была уволена. А. письменно предупредили о недопустимости нарушений трудовой дисциплины при отбывании исправительных работ по направлению МРУИИ и о возможной замене данного вида уголовного наказания на более строгое наказание.
На основании предписания инспектора МРУИИ№6 А. 12.01.2009г. вновь направили на другое предприятие - ООО «Башсантехмонтаж». В установленные 5 суток она не явилась на место работы, обратилась на предприятие только 20.01.2009г., и ее все же трудоустроили.
Однако А. вновь совершила прогулы без уважительных причин и за данные нарушения трудовой дисциплины была уволена из ООО «Башсантехмонтаж».
Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета: один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Постановлением Сибайского городского суда представление МРУИИ №6 в отношении А. удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде 12 месяцев 1 дня была заменена на реальное лишение свободы, она взята под стражу в зале суда и направлена в колонию-поселение. Постановление суда вступило в законную силу.
Зам. прокурора г.Сибай советник юстиции
Р.А. Бахтигареев
|
В соответствии со ст.73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
Е., 1984 г.р., житель г.Сибай был осужден приговором Сибайского городского суда от 03.04.2009г. по ст.158 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ на него были возложены обязанности: ежемесячно отмечаться в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №6, отчитываться о своем поведении, не менять места жительства без уведомления инспекции. Однако Е. нарушал порядок отбывания наказания. Неоднократно, а именно, 22.04.2009г. и 04.06.2009г., он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. За допущенные нарушения Е. неоднократно предупреждался инспектором уголовно-исполнительной инспекции о возможной отмене условного осуждения.
Постановлением Сибайского городского суда от 03.09.2009г. на основании представления МРУИИ №6 для осуществления более полного контроля, испытательный срок определенный Е. приговором от 03.04.2009г. продлен еще на 3 месяца.
К., 1982 г.р., житель г.Сибай был осужден приговором Сибайского городского суда от 11.02.2009г. по ст.158 ч.2 «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. После постановки на учет в МРУИИ №6 03.03.2009г. он был письменно предупрежден о недопустимости нарушений порядка отбывания наказания, о возможной отмене условного наказания на реальное лишение свободы.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда.
На К. были возложены всего 2 обязанности: ежемесячно отмечаться в МРУИИ и отчитываться о своем поведении, не менять место жительства без уведомления инспектора МРУИИ. Осужденный же нарушал даже эти две обязанности. Так, с мая по август 2009 года он без уважительных причин не являлся на ежемесячную регистрацию в МРУИИ. С июня 2009 года скрылся с места жительства, и родственники не могли сообщить о его местонахождении, при появлении дома доводили до него требования инспектора о явке в МРУИИ №6, но К. не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, и был задержан в августе 2009 года.
Эти нарушения условно осужденным суд посчитал достаточными для удовлетворения представления МРУИИ и постановлением от 03.09.2009г. Условное наказание К., определенное приговором от 11.02.2009г., отменено, и он направлен на 2 года в исправительную колонию. Постановление суда вступило в законную силу.
Не лишним будет напомнить и о том, что в соответствии с ч.4 и 5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Но в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, т.е. с направлением в места лишения свободы, в исправительные колонии.
Зам. прокурора г.Сибай советник юстиции
Р.А. Бахтигареев
|
В прокуратуру обратился один из жителей города с просьбой провести проверку на предмет законности взимания с него платы за хранение его угнанной злоумышленником автомашины на специализированной муниципальной автостоянке.
Было установлено, что у заявителя со двора дома был угнан принадлежащий ему автомобиль. По данному факту ОВД по г. Сибай были предприняты необходимые меры по поиску автомашины и лиц, угнавших ее у заявителя. В результате поисков автомашина была обнаружена сотрудниками милиции на выезде из города. После осмотра ее доставили на хранение на специализированную городскую стоянку.
По происшествии некоторого времени заявитель узнал о нахождении своей автомашины на данной автостоянке. Получив от следователя письменное указание ОГИБДД о возврате с автостоянки автомашины, приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и разрешение от ОГИБДД, он обратился на автостоянку. Каково же было удивление и так уже потерпевшего от угона своего «железного коня» гражданина, когда ему на автостоянке выдали счет на оплату времени хранения автомобиля, который он вынужден был оплатить, чтобы забрать свой автомобиль.
В ходе проведенной прокуратурой города проверки было установлено, что специализированная стоянка г. Сибай, находится на балансе МАУ «УЖКХ» и действует на основании решения Совета ГО г. Сибай от 26.12.2008г. № 143 «Об организации специализированной муниципальной стоянки, порядке помещения на стоянку, хранения и выдачи задержанных транспортных средств», предусматривающего тарифы за хранение задержанных автомашин. По положениям данного Решения Совета заявитель обязан оплачивать услуги по хранению автомашины наряду с теми, у кого автомашины были задержаны и помещены на автостоянку в связи с совершенными правонарушениями.
Учитывая, что вопрос, который был поднят заявителем в своем обращении, может затронуть интересы многих людей, столкнувшихся с данной проблемой, прокуратурой города направлены в Совет ГО г. Сибай письменные предложения о внесении изменений в названное выше Решение.
Отрадно, что депутаты Совета прислушались к предложениям прокуратуры города и 17 сентября 2009г. на своем заседании приняли поправки к своему Решению, освобождающие потерпевших от угона автотранспорта от несения расходов за хранение на специализированной муниципальной автостоянке автомашины, приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. При этом потерпевшим необходимо забрать свой автомобиль в день вынесения такого решения органа следствия или суда.
Старший помощник прокурора г. Сибай
Э.С. Суюндуков
|
Проведенной прокуратурой города по обращению гражданина РФ проверкой, установлен факт просроченной задолженности по выплате заработной платы уволенному работнику одной из организации, осуществляющей свою деятельность на территории города Сибай.
Установлено, что гражданин И. был принят на работу на предприятие машинистом бульдозера. Согласно полученным материалам, после увольнения гражданина И. просроченная задолженность по заработанной плате составила более 70 тысяч рублей.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Установлено, что руководитель предприятия ранее привлекался к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства), за аналогичное нарушение – невыплата заработной платы работнику после увольнения.
По факту повторного нарушения требований трудового законодательства прокуратурой города, в отношении руководителя предприятия возбуждено административное производство по ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение и направлено на рассмотрение в суд.
По результатам судебного рассмотрения руководитель, не желающий соблюдать Трудовой кодекс РФ, подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Кроме того, в интересах обратившегося прокурором в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд направлено заявление о взыскании с работодателя просроченной задолженности по заработной плате.
Помощник прокурора города Сибай РБ
А.Ю. Алексеев
|
|
|
Страниц: << < 1 2 3 4 > >> |
| 
